Цена Победы

Сергей Стеблиненко  |  Суббота, 8 мая 2021, 14:24
Оговорюсь сразу – автор не ставит под сомнение необходимость сопротивления любым захватчикам. Речь идет исключительно про методы достижения Победы и удержания ее потомками.
Цена Победы

Читайте также: Цена Победы. Часть вторая  |  Часть третья


 

Никто не хотел умирать…

Во Второй мировой войне участвовало 62 государства (80 % населения Земного шара). Военные действия велись на территории 40 государств. В вооружённые силы было мобилизовано 110 млн человек.

Эта война унесла жизни около 70 миллионов жителей Земли. Антигитлеровская коалиция потеряла порядка 16 миллионов военнослужащих и 30 миллионов мирного населения. Страны «оси» вместе с сателлитами - 9 миллионов военных и 8 миллионов мирных жителей.

Потери СССР вызывают споры среди историков – называют цифры от 20 до 40 млн. человек. Откорректированное официальное количество – 26 миллионов. Если учесть, что 22 июня 1941 году на территории страны проживало 209,3 млн., то нетрудно подсчитать – погиб каждый восьмой житель.

Чем обусловлены столь значительные потери СССР? Неужели, англичане, американцы, французы и прочите члены антигитлеровской коалиции, воевали менее самоотверженно и героически?

Любое дело имеет свою цель и методы ее достижения. Цель была одна – освободить планету от «коричневой чумы», а вот методы – разные. В мемуарах Дуайта Эйзенхауэра есть любопытная фраза: «Маршал Жуков буднично заметил мне: «Существует два вида мин: противопехотные и против машин и танков. Когда мы упираемся в минное поле, наша пехота продолжает наступление так, словно бы его там не было. Мы рассматриваем потери понесенные от противопехотных мин как равные тем, которые мы бы понесли, если б немцы решили защищать данный участок плотным сосредоточением сил вместо минных полей. Наступающая пехота не детонирует противомашинных и противотанковых мин, поэтому после того как она проходит минное поле и укрепляется на противоположной стороне, за ними идут сапёры и боронят проходы, по которым могут пройти машины..».

Все это прекрасно помещается в одну ёмкую фразу «Бабы еще нарожают», впервые появившуюся в переиздававшимся 11 раз (с 1769 по 1837 год) «Письмовнике Курганова» — учебнике русской грамматики за авторством Николая Курганова.

Боевые действия Красной армии отличал вопиющий непрофессионализм командования и ничем не неоправданный волюнтаризм руководства страны. С самого начала война против Германии «не задалась» - рассчитывали наступать и громить врага на его территории, а в итоге позорно бежали до самой Москвы, оставляя врагу тысячи танков и самолетов, собранные у самой границы для мифического наступления.

Примером может служить крупнейшее в мировой истории танковое сражение на линии Луцк-Броды-Дубно, случившееся 25-29 июня 1941 года, в котором участвовало 3,5 тысяч советских и 728 немецких танков. Итог печален – 2 638 советских танков были утрачены безвозвратно (большая их часть досталась немцев в качестве трофеев в боевом состоянии и была затем использована ими на фронте). При этом немцы потеряли лишь 85 боевых машин (еще 202 танка было отремонтировано в мастерских).

Согласно немецким документам в 1941 году в плен сдались 3,8 млн. советских солдат, а всего в течении войны в неволе оказались 6,2 млн. наших военнослужащих. Наглядным примером может служить оставленная в болотах советским командованием 2 ударная армия главного защитника Москвы генерала Власова, сдавшаяся в плен вместе с командующим в июне 1942 года. Можно справедливо клеймить Власова за последующее сотрудничество с немцами, но никак не за сохранение жизней десятков тысяч брошенных на произвол судьбы солдат.

Наступление Красной армии проявило еще одну отличительную черту командования Красной армии – большинство крупных побед приурочивалось к революционным праздникам и круглым историческим датам. Это приводило к дополнительным жертвам среди личного состава, которых при продуманном и выверенном наступлении можно было избежать. Пример – освобождение Киева к 7 ноября 1943 года, когда тысячи не умеющих плавать бойцов были банально утоплены в водах Днепра. Итог – 6,5 тысяч убитых против 389 немцев.

Эпирский царь Пирр в битве при Аускуле в 279 году до н. э. в течение двух дней атаковал войска римлян и, в конце концов, сломил их сопротивление. При этом потери в его войске были столь велики, что Пирр сказал: «Если я одержу ещё одну такую победу, то у меня не останется ни одного воина из тех, что прибыли вместе со мной».

 

Освобождение Европы

Красной армии приписывают освобождение Европы, что верно лишь частично. Дело в том, что советские воины до мая 1945 года успели освободить лишь треть занятой странами оси территории континента (две трети освободили союзники по антигитлеровской коалиции).

Другим фактором, ставящим по сомнение «освобождение» Европейских государств СССР стало изменение на этих территориях социального строя – вместо оккупационных администраций появились полностью зависимые от Москвы местные власти с откровенно социалистической идеологией. Частная собственность была практически упразднена. Лишь двум странам удалось избежать подобной участи – Финляндии и Австрии. Все остальные на долгие годы были подмяты СССР.

Чем отличается освобождение Западной Европы от Восточной? Тем, что Западная Европа получила возможность восстановиться после войны при помощи «плана Маршалла», а Восточная стала придатком разрушенного войной СССР. Наиболее ярким примером служат две послевоенные Германии – ФРГ и ГДР. Немцы пытались преодолеть Берлинскую стену только в одном направлении – на Запад.

Почему же сегодня в Восточной Европе с такой «нежностью» вспоминают об СССР? Дело в том, что за 40 лет просоветской власти в этих странах успели сформироваться собственные «элиты», которые жили гораздо лучше своих сограждан. С возвращением демократии это превосходство над другими было безвозвратно утрачено. Вот «бывшие» и ностальгируют «под одеялом» по утраченным привилегиям. Понятно, что живут они гораздо лучше, чем при прежней власти, но исчезло неравенство, выделявшее их семьи среди сограждан.

 

Сохранить и приумножить

Одно дело выиграть войну, совершенно другое – удержать ее результаты в будущем. В противном случае, победа деградирует в поражение, перекрещивая все, что было завоевано путем колоссальных жертв. Развал СССР стал закономерным итогом нивелирования подвига наших отцов и дедов. Мы не сумели удержать то, что было завоевано ими в невероятно кровавых сражениях. После столь ощутимого провала размахивание знаменем Победы выглядит, как минимум, подло в отношении к предкам, а, как максимум, преступно относительно потомков.

Тут стоит отметить три исторических постулата:

Наши отцы в 40-ых действительно одержали Победу, за которую весь народ заплатил страшную цену.

Наши отцы эту самую Победу проспали, безмятежно почивая на лаврах победителей.

Увы, мы Победу банально просрали, развалив государство, сумевшее вместе с другими победить фашизм.

Имеем ли мы сегодня право становиться в третью позицию и с вытащенными от восторга глазами восклицать «можем повторить»? Повторить что – массовую сдачу в плен миллионов солдат, гибель десятков миллионов людей или новый развал того, что все еще осталось после краха СССР? Зачем надувать щеки, если из этого ничего, кроме громкого «пука» все равно не получится?


 

Все, что происходит в России в последнее десятилетие в канун 9 мая можно метко охарактеризовать метким словом «реваншизм» - стремление к реваншу путём пересмотра результатов поражения в «холодной войне».

Впервые это слово начало употребляться во Франции в 1870-е годы и относилось к её стремлению вернуть и Лотарингию, отошедшие к Германии в 1871 году после франко-прусской войны.

А теперь сугубо научное описание этого явления, которое вы можете встретить в любом советском учебнике.

Реваншизм начинается с преуменьшения и замалчивания вплоть до полного отрицания вины за собственные агрессивные действия. В международных отношениях далее могут последовать призывы к подготовке новой войны под предлогом реванша за понесённое поражение для восстановления утраченных во время войны позиций. Эти требования могут включать возвращение потерянных территорий, политического положения и влияния, довоенной системы межгосударственных отношений и т. п.


 

А теперь внимание!

При отсутствии сдерживающих факторов простое стремление к реваншу из слов, лозунгов и призывов зачастую превращается уже в идеологию и становится одним из основ политики государства.

Не кажется ли вам, что все это полностью соответствует происходящему в нынешней России?

 

comments powered by HyperComments