Еще раз о пауках в банке, или как в России хотят ввести цензуру в театрах

Сергей Стеблиненко  |  Понедельник, 27 сентября 2021, 13:31
Вдова Николая Караченцева Людмила Поргина выступила за введение цензуры в театрах. Поводом для столь громкого заявление стала постановка в МХАТе им. Чехова «Идеальный муж» по Оскару Уайльду, которая по мнению бывшей актрисы Ленкома превратилась в рекламу однополой любви.. По ее мнению, в театре зритель должен испытывать человеческие эмоции, а не шок.
Еще раз о пауках в банке, или как в России хотят ввести цензуру в театрах

Особой деструкции со стороны Поргиной подвергся режиссер спектакля Константин Богомолов и его супруга Ксения Собчак, не имеющая никакого отношения к его театральной деятельности.

77-летней вдове Николая Караченцова не понравилось, что Богомолов переписывает классиков в своих постановках.

«Почему Костя Богомолов переписывает все: Гоголя, Пушкина... Так ему хочется! Кто ему позволил это делать? Кто вы такие? Никто!» — высказалась Поргина.

Актриса заявила, что то, чем занимается супруга Богомолова Ксения Собчак, также нельзя назвать искусством. Досталось и режиссеру Кириллу Серебренникову за его откровенные проекты, где по словам Поргиной, «бегают голые парни».

Честно говоря, мне тоже не нравится переписывание классики. Правда, лишь в том случае, если оно делается бездарными людьми. К счастью, наряду с подобными постановками существуют реальные шедевры, которые не только не портят классические произведения, но и прекрасно дополняют их новыми красками. Взять к примеру гениальную повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце", Мало кто знает, что ее основой стало практически открытое высмеивание советского полпреда в Лондоне Христиана Раковского и ряда других функционеров, известных скандальными любовными похождениями. В 1926 году при проведении в квартире Булгакова обыска рукописи «Собачьего сердца» были изъяты и возвращены автору только после ходатайства Максима Горького три года спустя. Своим вторым рождением "Собачье сердце" обязано итальянскому режиссеру Альбе́рто Латтуа́да, который сам написал по повести сценарий и в 1976 году снял блестящий фильм с великолепным шведским актером Карлом Адольфом (Максом) фон Сюдов в роли профессора Преображенского. Нам, конечно же, ближе совковый плагиат этой ленты Владимиром Бортко, но лишь благодаря гениальному Евгению Евстигнееву, который сыграл профессора гораздо лучше именитого шведа. Как бы то ни было, но экранное "Собачье сердце" было переписано с чисто литературного прототипа.

Увы, сегодня немало интерпретаций классики, которые выглядят жалкой пародией на первоисточник. Авторы подобной "дохлятины" пытаются за уши привязать мировую классику к сиюминутным событиям нашего времени, отчего великие произведения начинают напоминать одноразовый презерватив, натянутый на глобус шаловливыми ручонками прыщавых подростков, слышавших о сексе от таких же, как они сами, сверстников. Подобные постановки, как ни странно, горячо приветствуются театральными администраторами, считающими, что любой скандал способствует привлечению в театр зрителя. Правда, после первых 10 спектаклей их количество резко снижается и в зрительном зале присутствуют от 10 до до 40 случайных гостей на 1000 мест...

Ну, а теперь о том, с чем я категорически не могу согласиться с Поргиной.

Во-первых, возвращение цензуры на театральные подмостки противоречит концепции театра, с которым она себя ассоциирует. Когда на сдаче спектакля "Юнона и Авось" во время "шторма" на голых торсах матросов комиссия углядела Маге́н Дави́д вместо православного креста, с которым смирились даже партийные боссы, то можете себе представить, что пришлось выслушать Марку Захарову. Не знать об этом Поргина не могла никак, ибо сама была занята в постановке в роли женщины с младенцем.

Во-вторых, смущает причина ее критики - "голубизна" на сцене всегда имела место, хотим мы этого или нет. Если пойти на поводу этой блюстительницы нравов, то придется запретить сценические произведения Петра Ильича Чайковского, львиную часть балетных постановок и вымарать из истории Марину Цветаеву, Сергея Дягилева, Сергея Эйзенштейна и даже Святослава Рихтера. Неужели вместо всего этого на театральные подмостки должна вернуться любовь к партии и правительству, от которой чесались зады у всего советского народа на протяжении 70 лет советской власти?

Наконец, в-третьих... После любого спектакля часть зрителей выходит из театра в шоке - у каждого свои моральные установки, которые невозможно предугадать создателям постановок. Так, может, стоит предоставить возможность зрителю, а не цензуре, решать, что ему самому интересно? Пусть зритель "проголосует" своим собственным трудовым рублем и тогда станет гораздо меньше спектаклей, проходящих при пустом зале.

И последнее...

Стоит научится различать высокое искусство и банальную популяризацию скользких тем, всегда вызывающих повышенный интерес у зевак. Если пойти по такому пути до конца, то ничего существеннее голой задницы, продемонстрированной со сцены нет и ни один Шекспир не способен создать. Правда, к искусству это не имеет никакого отношения...

comments powered by HyperComments