Все мы немножко демагоги...
На самом же деле, это набор набор полемических приёмов, позволяющих ввести людей в заблуждение и склонить их к чему либо с помощью ложных рассуждений, основанных на элементарных логических ошибках. Аристотель назвывал демагогов "простатами народа", что во времена Древней Греции служило синонимом таких терминов, как демократ, народный политик, популист и даже диктатор.
Демократия подразумевает коллективное принятие решений с равными возможностями всех участников. Исход всех демократических действий (выборов, реформ, преобразований и т.д.) напрямую зависит от степени демагогичности так называемых лидеров общественного мнения. Это коренным образом отличает демократию от диктатуры, в которой присутствует лишь один демагог - сам диктатор. Успеха могут достигать как демократы типа Черчилля или Эденауэра, так и диктаторы образца Франко или Пиночета. Тем не менее демократия задает обществу гораздо более высокий уровень развития, чем диктатура - после смерти даже самого гениального диктатора страна неизменно возвращается к демократии или разрушается всеобщим хаосом. История помнит лишь несколько примеров чудесного сочетания демократии и диктатуры. Некоторые вы прекрасно знаете - Римская республика времен Юлия Цезаря, Французская республика эпохи Наполеона Бонапарта и республика Сингапур в годы правления легендарного Ли Куан Ю. Как вы заметили подобные феномены случаются на изломах истории - в первом случае Рим трансформировался из республики в империю, во втором - Франция из монархии превращалась в республику, а в третьем - Сингапур из Британской колонии перерождался в суверенное государство.
К сожалению, на постсоветском пространстве демагогия приняла чрезвычайно искаженную форму - марксистско ленинскую. Мы продолжаем использовать в полемике на любую тему (политическую, бытовую, творческую, науцчную и т.д.) навыки и методы, которые внедрялись в наше "подсознание" во времена Советского Союза. Путь никого не обманывают 30 лет, которые мы живем без кафедр марксизма-ленинизама, системы политпросвещения и утомительных партийно-профсоюзных собраний. Политики, находившиеся у власти все эти годы были воспитанниками той самой советской системы марксистско-ленинской демагогии.
Почему объектом нападения россии стала именно Украина? Да потому, что первой (республики Балтии не в счет) начала переход от диктатуры (пролетариата, военного коммунизма, единаличного правления "успешного менеджера", политбюро, единственной и, дай Бог, неповторимой партии) к западной демократии. Причем, Беларусь осталось насквозь "советской", россия попыталась демократизироваться, но столкнувшись с политическим хаосом превратилась в диктатуру вождистского типа и только Украина сумела начать качественную переоценку собственной идентичности.
Сейчас на меня полетят обвинения со всех сторон, но я рискну высказать неприятное для мноогих мнение - причина резкого перехода к демократии западного образца в появлении нового поколения политиков, выросших без влияния той самой советской системы. Неумелые, неприспособленные, не готовые к управлению государством молодые люди имели огромное преимущество перед опытными, профессиональными демагогами, воспитанными во времена совковой диктаторы - на них не давило прошлое.
Почему артист разговорного жанра, шоумен и продюссер Зеленский оказался гораздо популярнее внутри страны и намного известнее за рубежом, чем все его предшественники вместе взятые (второй секретарь ЦК КПУ Кравчук, парторг "Южмаша" Кучма, председатель правления агропромбанка "Украина" Ющенко, трижды судимый рецидивист по кличке "Хам" и даже выпускник факультета международных отношений Киевского университета Порошенко)? Почему россия начала открытые военные действия против Украины в период президентства Зеленского, а не его "попередников"?
Да, потому, что все предыдущие президенты и депутаты, как и Ельцин, путин и их сподвижники были "родом из детства" - советского детства.
Хороший Зеленский президент или плохой - это может определить лишь история. Но то, что в нем путин и его дворня увидели явную опасность для себя - несомненно. С людьми думающими не так, как "старая гвардия" договориться невозможно - причина не в их "несговорчивости", а в неспособности прошлого найти общий язык с будущим.
Если бы Зеленский и его попутчики (слаженной команды на момент выборов у него не было и близко) не пришли к власти в 2019 году, то уже следующий плебисцит обязательно выдвинул на политический Олимп кого-то другого, точно так же не имевшего с политикой ничего общего.
Популизм Зеленского и его теперь уже команды кардинально отличается от популизма прежней украинской власти - это современная демагогия (ничего плохого в этом слове нет и близко) западной демократии, превосходящая демагогию диктатуры советского образца.
Сегодня на просторах нашей страны происходит не только битва демократии с диктатурой, но и смертельная схватка умирающего прошлого с зарождающимся будущим, от которой зависит судьба дальнего развития цивилизации.
Да, чуть не забыл...
В полемике с оппонентами с удовольствием использую демагогию. Вот только делаю это лишь в тех случаях, когда сталкиваюсь с людьми, которые никогда сами себе не признаются в применении ими аналогичных средств воздействия на оппонента. Если же человек открыт для дискуссии и не стесняется признаться в том же самом, то спора не выйдет - это будет обмен шутками, подковырками, в крайнем случае - мнениями.
