Почему Черноморский флот не участвовал в боях Русско-японской войны

События Русско-японской войны во многом стали роковыми для России. Поражение показало военную несостоятельность России - одной из великих держав того времени. Это же поражение стало и одной из причин революционных событий 1905-1907 гг. Вместе с тем, Русско-японская война - одна из многих локальных войн конца XIX - начала XX века, непосредственных предшественниц Первой мировой войны Облик Первой мировой войны - позиционного тупика, - во многом определялся именно Русско-японской войной, ставшей, по меткому определению советской историографии, "...первой войной машинного периода".

События Русско-японской войны достаточно широко отражены в источниках, освещёны в историографии. Однако есть и некоторые аспекты, удостоившиеся, в лучшем случае, пары строк даже в таких солидных изданиях вроде ещё дореволюционного многотомника "Русско-японская война 1904-1905 г.г.", "Русско-яюнекой войны 1904-1905 г.г." А.И. Сорокина и уже современного издания "Россия и Черноморские проливы". Один из таких аспектов - вопрос о участии Черноморского флота в Русско-японской войне. Среди причин, побудивших меня заняться данным вопросом, можно выделить несколько наиболее важных: практически полная неизученность историками данного вопроса (на момент написания статьи в 2002 г.), а также огромное военное и международное значение вероятных действий Черноморского флота против Японии.

Вся историография, посвященная теме доклада, сводится к одной небольшой статье в 10-м выпуске альманаха "Гангут" и скупых упоминаний, объемом не более абзаца, в работах, посвящённых Русско-японской войне или Черноморским проливам.

Тема работы попадает под гильотину утверждения "сослагательное наклонение для историка недопустимо". Действительно, история изучает только то, что уже произошло, и не занимается изучением того, что могло произойти. Участие Черноморского флота в Русско-японской войне является тем фактором, который, так или иначе, оказал влияние на реальный ход событий. 

Интересно, что некоторые события Русско-японской войны все же коснулись Черного моря и Одессы. Некоторое количество военных моряков с Черноморского флота приняли участие в войне с Японией. А в апреле 1904 года в Одессу морем привезли экипажи крейсера "Варяг" и канонерки "Кореец".

Встреча моряков "Варяга" и "Корейца" в Одессе

Для начала представляется необходимым кратко осветить предысторию Русско-японской войны, а также вопроса о Черноморских проливах к началу XX века

В ХIХ веке, когда России вступила в эпоху капиталистического развития, началось интенсивное освоение огромных пространств. Постройка сибирской железной дороги, начатая в 1891 г. и законченная в 1900 г., сыграла огромнейшее значение в экономическом развитии этих районов. Особенно укрепляла свои позиции Россия на Дальнем Востоке. На берегу Тихого океана строится город и военно-морская 5аза. И чтобы ни у кого не 6ыло сомнения в том, что эти земли русские, город назвали Владивосток.

Не только экономическими соображениями руководствовалась Россия осваивая Дальний Восток. В начале XX века среди развитых капиталистических стран началась отчаянная борьба за сферы влияния, за рынки сбыта и, конечно, за территории. А на Дальнем Востоке рядом с Россией находились Китай и Япония. Если Китай в это время представлял из себя полуколонию, полуфеодальную страну с большой территорией и слабой государственной организацией, то Япония после так называемой "революции Мейдзи" 60-х гг. XIX в., была страной крепкой государственности, бурно развивающейся экономики, имела хорошие армию и флот. Стесненная территориально на сравнительно небольших островах, лишенная ресурсов, она стала к началу XX века проявлять большую активность на Дальнем Bостоке, стремясь к захвату Восточной Азии. В первую очередь Кореи и Манчжурии и как рынков сбыта, и как источник сырья. Кроме того, в тайных и далеко идущих планах Япония рассматривала эти территории как плацдарм для дальнейшей агрессии против Китая и русского Дальнего Востока. В этом Японию исподволь поддерживали США И Англия, стремившиеся силами японцев не допустить укрепления позиций России на Дальнем Востоке. В противовес странам, державшим сторону Японии в вопросе о Дальнем Востоке, на стороне России первоначально были Германия и Франция которые так же пытались усилиями русских не допустить своих конкурентов мировом рынке к источникам сырья и дешевой рабочей силы. Российская империя среди этих стран, конечно же, не выглядела невинной овечкой. Она так же стремилась не только укрепиться, но и расширить свой плацдарм на Дальнем Востоке за счет более слабых соседних стран.

Броненосцы Черноморского флота, на первом плане - "Ростислав"

В 1894 г. Япония напала на Китай и довольно легко разбила его армию, после чего потребовала передачу ей территории Ляодунского полуострова. Однако под нажимом России, которая тоже держала эту территорию в своих планах, и ее союзников ей пришлось отступить от своих требований, что ещё больше обострило отношения между Россией и Японией. Япония, понимая, что основным ее противником на Дальнем Востоке становится Россия, начала подготовку к войне.

Активность России по отношению к Китаю привела к тому, что в 1896 году с ним был заключен оборонительный союзный договор, по которому Россия получил: право на постройку Китайско-восточной железной дороги (КВЖД), что ещё более упрочило положение России в этом районе. Кроме того, Россия в 1898 году арендовала у Китая сроком на 25 лет Квантунский полуостров с Порт-Артуром, ставшим главной базой русского военно-морского флота. Надо прямо сказать, что выбор был произведен не совсем удачно.

Сам же Китай был вскоре буквально растащен на куски крупнейшими капиталистическими державами. Одной Японии в результате этого не досталось ничего, что ещё более подстегнуло ее направить свои основные усилия на укрепление и развитие военной мощи. Особое внимание уделялось развитию военно-морского флота, который вскоре вышел на передовые позиции в мире, как в техническом оснащении, так и в тактике ведения боя и выучке личного состава. К началу XX столетия Япония была готова помериться силой с Россией. К тому же, в 1902 году был заключен военно-политический англо-японский союз, полностью развязавший Японии руки в её захватнических устремлениях.

24 января 1904 года (ст. стиль) Япония разрывает дипломатические отношения с Россией и одновременно начинает военные действия против русских, находящихся на территории Китая и Кореи, со стратегической задачей как можно скорее разбить русские войска до их полного сосредоточения на Дальнем Востоке. Японский флот в полном составе вышел в Желтое море для внезапного нападения на русские корабли и обеспечения себе полного превосходства на морском театре военных действий. Чего они почти полностью добились в первые же дни войны. Лишь на четвёртый день после нападения Япония объявила миру, что она находится в состоянии войны с Россией.

На протяжении всего XIX века одной из главнейших внешнеполитических задач было овладение водным путем из Черного моря в Средиземное; пользуясь языком тех лет, она намеревалась "получить ключи от собственного дома".

Де-юре эти ключи находились в руках Османской империи - "больного человека Европы". Ни один военный корабль не имел возможности проходить через Проливы, пока Османская империя не находилась в состоянии войны. В военное время Порта использовала Проливы по своему усмотрению. Исключением были небольшие корабли черноморских государств, направлявшиеся в распоряжение дипломатических миссий в Средиземноморье, причём каждый такой проход предварительно согласовывался с Портой и иногда становился причиной инцидентов. Ещё одним исключением были небольшие военные корабли России, находившиеся в аварийном состоянии и по этой причине направлявшиеся в Черное море.

Де-факто с 70-х гг. XIX в. ключи от Проливов находились в руках Англии. Появление России в Средиземном море создавало серьезную угрозу британским интересам в этом регионе. Ведь Россия и Англия вплоть до образования Антанты были злейшими врагами, кризисы в их отношениях происходили с завидным постоянством.

В 90-е гг. XIX в. Россия намеревалась решить проблему Проливов быстрой операцией по высадке десанта на побережье Босфора Состояние Османской империи было таково, что успех подобной операции был почти гарантирован. Однако постоянное наличие в Средиземном море мощной английской эскадры помешало России действовать в этом районе более активно. Даже пропуск через Проливы в порядке исключения русских канонерок и миноносцев вызывал противодействие со стороны Великобритании. К началу 1904 г. положение ещё более обострилось в связи с ростом напряженности на Дальнем Востоке.

До полного разрыва между Россией и Англией дело в силу целого ряда причин, псе гаки не доходило. Англия, придерживавшаяся политики "блестящей изоляции" долгое время не имела союзника, способного померяться силами с Россией. Тем не менее, как только в этом возникла необходимость, такой союзник быстро нашелся. В начале XX в. Британия все же отошла от "блестящей изоляции". На рубеже веков произошло быстрое сближение Англии и Японии, объединяемых общим врагом, завершившееся подписанием союзного договора 30 января 1902 года. Немалую роль сыграл и начавшийся уже закат Британской империи.

Англо-японский союз с самого своего начала был призван обеспечить интересы двух стран в их соперничестве с Россией. Первый период его существования ознаменовался трогательным единством взглядов: обе державы "соревновались" в том, кто из них займёт более антирусскую позицию. В 1902-1903 гг. агрессивные действия японской дипломатии получали скрытное, реже явное, одобрение Британии.

Отношения между Англией и Россией в этот период определялись наличием англо-японского союза со всеми вытекающими отсюда последствиями. К 1904 году положение России даже несколько улучшилось, поскольку из британского кабинета вышли два наиболее антирусски настроенных политика - Дж. Чемберлен и герцог Девонширский. это стало одной из причин нейтралитета Англии в намечавшейся Русско-японской войне. Другими причинами английского нейтралитета стали намечавшееся сближение с союзницей России Францией и финансовые трудности в самой Британии. По поводу конкретных действий английской дипломатии существовали две основных точки зрения, принадлежавшие премьер-министру А. Бальфуру и министру иностранных дел Лэнсдауну.

Артур Бальфур

Бальфур оценивал Японию по сравнению с Россией как державу слабую. Из-за островного положения Японии и связанной с этим невозможностью крупного вторжения на её территорию, он считал, что интересы Японии в ходе войны пострадают не слишком сильно, чтобы Англии пришлось вмешиваться. Успехи же России, по мнению Бальфура, давали ей "бесполезную провинцию" Корею и дальнейшие противоречия с Японией. В силу этого Бальфур считал возможным предоставить Японии самой искать путь собственного спасения.

Лэнсдаун придерживался более осторожной и дальновидной политики. Он учитывал прояпонские настроения в английском обществе и то, что в Японии политика невмешательства могла быть расценена как предательство, что ударяло по престижу Великобритании. В силу этого Британия должна была выступить в русско-японском конфликте в качестве посредника.

В реальности же Англия после начала войны решила пустить события на самотёк, что в результате означало благожелательный по отношению к Японии нейтралитет.

После отвлечения значительных сил России на Дальний Восток и перемещения туда же основных её внешнеполитических устремлений в Англии практически никто не верил в возможность проведения Босфорской экспедиции или другой силовой акции на пороге Средиземноморья. Опасения возникали только из-за того, что Россия могла, воспользовавшись слабостью Порты, укрепить свою Тихоокеанскую эскадру броненосцами Черноморского флота.

В январе 1904 года, когда в Токио вопрос о начале войны с Россией был в принципе решён, и в Японии, и в Англии, возникла необходимость ещё раз o6cvдить дальневосточные проблемы, и в определённой мере скоординировать свои действ Инициативу проявила Япония, и 11 января состоялась беседа японского посланника в Лондоне Хаяси с Лэнсдауном. Упомянув о желательности нейтралитета Китая, Хаяси прямо поставил вопрос о возможности прохода через Проливы русского флота, заявив что рассчитывает на добрые услуги правительства Британии. Под этим подразумевался широкий спектр действий от любезных бесед дипломатов до уничтожения русского флота у выхода из Дарданелл, что означало начало уже англо-русской войны. Ленсдаун двусмысленно ответил, что не знает, какие действия при этом предпримет Великобритания, но она гарантированно расценит это как тяжкое нарушение Россией договорных обязательств.

После этой беседы Лэнсдаун запросил точку зрения Адмиралтейства по данному вопросу. Британское морское руководство также заняло прояпонскую позицию. Дальнейшая стратегия Великобритании по вопросу о Проливах, в случае попыток России послать Черноморский флот на Дальний Восток, определилась как действия по нарастающей от требования объяснений от России к "серьезному уведомлению" и далее к военной демонстрации и разрыву отношений, но без объявления войны. В апреле 1904 г., после заключения англо-французского соглашения вопрос о проливах вновь встал перед Англией. Проход русского флота в Средиземное море ставил англичан перед выбором: идти на уступку России, что свидетельствовало о слабости Британии, либо пойти на столкновение с Россией. Последний вариант сулил осложнения с Францией, могущие дойти даже до войны и фактическое сведение на нет англо-японского союза. Поэтому наилучшим решением для Англии оставалось не допустить форсирования Россией Босфора и Дарданелл. Именно так и действовала Британия, когда послу в Петербурге Гардингу 11 июня пришлось в беседе с русским министром иностранных дел Ламздорфом затронуть тему о Проливах.

Маркиз Лэнсдаун

Что же делала в это время Россия?

До войны и в начальный её период пополнение Тихоокеанской эскадры за Черноморского флота не планировалось вообще. После начала войны даже находившийся в портах восточной Африки довольно сильный отряд адмирала Вирениуса был возвращен на Балтику. Лишь неудачный ход военных действий, особенно гибель адмирала Макарова и блокада Порт-Артура побудили руководство России принять меры для пополнения флота на Дальнем Востоке. Началось медленное формирование 2-й Тихоокеанской эскадры, впоследствии уничтоженной у Цусимы.

Впервые мысль о усилении 2-й Тихоокеанской эскадры несколькими кораблями из Чёрного моря возникли у её командующего З.П. Рожественского в мае 1904 г., в практическую плоскость этот вопрос перевели позже - в июле, когда уже развернулось формирование 2-й Тихоокеанской эскадры. Поначалу планы были весьма скромными - предполагалось отправить броненосцы "Князь Потёмкин Таврический" и "Три Святителя", минный транспорт "Дунай" и несколько миноносцев. Возникли эти планы, в первую очередь, из-за низкой готовности новых кораблей на Балтике, прежде всего броненосцев типа "Бородино". Рожественский считал, что слишком рано начатые переговоры с Портой могли бы быть быстро разоблачены и вызвать протест со стороны Англии. Фактически к этому времени такой протест в российский МИД уже поступил (11 июня). Вскоре из рапорта командующего Черноморским флотом адмирала Г.П. Чухнина стало ясно, что даже планируемый небольшой отряд собрать не удастся: "Потёмкин" ещё достраивался, предназначенный ему на замену "Ростислав" требовал переделки с нефтяного отопления котлов на уголь. Остальные корабли вполне могли быть готовы к 1 августа.

Броненосец "Потемкин" в 1905 году

Окончательное решение о посылке 2-й Тихоокеанской эскадры было принято на Особом совещании 11 августа. Рожественский настаивал на скорейшем уходе эскадры в существующем составе, так как считал, что её усиление из Черного моря невозможно по причине вероятного противодействия англичан. Ему возражал только адмирал Н.И. Скрыдлов, заявивший, что без включения в состав эскадры всего Балтийского и части Черноморского флотов едва ли возможно рассчитывать на успех. Точка зрения Рожественского победила, проблема использования черноморских кораблей на данном этапе осталась открытой. Безрезультатно закончились и попытки решить ее в правительственных кругах в сентябре 1904 года.

В это время в русской периодике тема участия Черноморского флота в войне оказалась довольно широко освещёна В Морское министерство присылалось немало записок по этому вопросу от различных лиц. По существу, все эти публикации и документы мало чем отличались друг от друга - претендуя на наукообразие, часто в духе статей Н.Л. Кладо, они обосновывали законность нарушения Россией режима Проливов. Естественно, что это вызывало соответствующую реакцию в Японии и Англии.

В конце 1904 г. стало очевидным неизбежное падение Порт-Артура до прибытия 2-й Тихоокеанской эскадры и, следовательно, гибели или, в лучшем случае, интернирования остатков 1-й Тихоокеанской эскадры. В связи с этим Морское министерство сделало завуалированный запрос в МИД о его точке зрения по поводу усиления 2-й Тихоокеанской эскадры за счёт Черноморского флота, отправив Ламздорфу статью профессора Киевского университета О. Эйхельмана о проходе русских кораблей через Проливы. 9 января 1905 г. управляющий Морским министерством (прямо как в каком-то захолустном поместье...) Ф.К. Авелан получил ответ в виде язвительного комментария к вышеупомянутой статье, принадлежавшего известному юристу, специалисту в области международного морского права М.Ф. Мартенсу. Затем Ламздорф для большей ясности отправил Авелану изданную МИДом осенью "Записку по поводу отправления па Дальний Восток судов русского Черноморского флота.

Владимир Ламздорф

Возможно, реакцией на эту "Записку..." стало очередное обращение Хаяси к Ленсдауну по поводу Черноморского флота. Министр заверил японского посланника в неизменности позиций британского правительства

Дипломаты, лучше адмиралов зная международную обстановку и реальные возможности России поставили успех плана в зависимость от позиции Англии. Также [128] МИД резко негативно относился к авторам многочисленных газеты считая их профанами, для которых английские угрозы ничего не значат.

Решение вопроса напрямую с султаном считалось невозможным, так как после пропуска кораблей он лишится предоставляемых ему договорами о Проливах гарантий. Зашита Турции от последствий нарушения трактатов также считалась невозможной ввиду отсутствия у России сил и средств для этого. Идея о тайном несанкционированным Турцией форсировании Проливов представлялась несерьёзной, так как это влекло за собой конфликт и с Англией, и с Турцией Вместе с войной с Японией такой вариант развития событий становился слишком уж нежелательным.

Несмотря на столь плачевные прогнозы, Ламздорф и его коллеги не собирались лишать адмиралов шансов на успешное решение вопроса о Проливах в том случае, если последние признают посылку Черноморского флота единственным средством добиться перелома в войне, то правомерность нарушения режима Проливов отходила на второй план. Выражалась даже готовность с помощью дипломатических рычагов уменьшить опасные для России последствия столь рискованного шага. Об известной гибкости позиций Ламздорфа свидетельствует и то, что он в апреле 1905 г. считал возможным вывод из Черного моря ещё не снаряжённых и не вооруженных кораблей.

Все же руководство Морского министерства довольно трезво оценивало обстановку, и после непродолжительных переговоров сняло вопрос о посылке Черноморского флота на помощь 2-й Тихоокеанской эскадре с повестки дня.

Запоздалые призывы стоявшего на Мадагаскаре Рожественского уже не мог ничего изменить. Ему помогли только 3-й эскадрой, состоявшей из броненосцев береговой обороны ("броненосцев, берегами охраняемых...") и безнадёжно устаревших кораблей.

2-я Тихоокеанская эскадра шла к Цусиме...

А теперь необходимо обратиться к пресловутому "если бы...", предположив, что Британия будет спокойно наблюдать, как Русский флот выйдет из Черного моря и отправится громить японцев

Вариант первый. Россия изначально обладает возможностью свободного провода военных кораблей через проливы, а Англия остается нейтральной. Тогда Япония, начиная войну, вынуждена считаться с тем, что через самое позднее три-четыре месяца на Дальнем Востоке появится флот в составе как минимум 12 броненосцев, не считая других кораблей. При подобном варианте Япония по определению не может начать войну. Единственный шанс для неё - это война в союзе с Англией.

Вариант второй. Отправка на Дальний Восток отряда Вирениуса, усиленного одним-двумя черноморскими броненосцами. Если японцам не удастся разбить этот отряд до его соединения с Тихоокеанской эскадрой, то они утрачивают имеющееся у них незначительное преимущество и война на море выигрывается Россией. Ведь боеспособность 1-й Тихоокеанской эскадры была довольно высокой.

Вариант третий. 2-я Тихоокеанская эскадра усиливается одним-двумя броненосцами с Черного моря. Силу эскадры они увеличивают незначительно, и результат сражения отличается от результатов Цусимы только большим количество жертв.

Вариант четвёртый. 2-я Тихоокеанская эскадра усиливается всеми кораблями Черноморского флота. Тогда она имеет возможность заставить японцев пойти на переговоры и без сражения, в противном случае может в бою просто задавить числом японский флот.

Вариант пятый. 2-я Тихоокеанская эскадра в её реальном корабельном составе полностью комплектуется более подготовленными и более боеспособными кадрами Черноморского флота. В бою она имеет лучшие шансы благодаря лучшей боевой подготовке и, возможно, меньшей деморализации до и во время сражения. При руководстве в стиле Рожественского шансов на победу нет всё равно, однако бой может стать таким катастрофическим поражением.

Вариант "на самом деле". Россия сохранила Черноморский флот как боевую силу. Удалось избегнуть серьезных осложнений в Европе, изменением режима Черноморских проливов. Первые четыре варианта создают опасный прецедент прохода военных кораблей через Проливы. Они перестают быть тем замком, который не дает пути врагам России в Черное море. Поэтому Россия на определённое время обезопасила и свои южные рубежи, и сохранила превосходство на Чёрном море вплоть до начала Первой мировой войны. Однако, Черноморский флот в период 1905-1907 гг. стал затем еще и одним из факторов нестабильности и последующего падения Российской империи - речь идет о его участии в революционных событиях того времени, в том числе и в "визите" восставшего броненосца "Потемкин" в Одессу и выстрелах по городу. 

Почему получилось именно так? Важнейшую роль сыграла, безусловно, Англия. Угроза того, что выйдя из Дарданелл, Черноморский флот будет разгромлен мощной британской эскадрой, постоянно оказывала воздействие на руководство России. Действия английской дипломатии в решении данной проблемы следует признать успешными. Россия же оказалась слишком слаба, чтобы даже дипломатически бороться с морской мощью Британии.

ЛИТЕРАТУРА
1. Аварии В.Я. Борьба за Тихий океан.- М.,1952.
2. Борисов А.В. Ещё о мифах и синдромах Цусимы // Цитадель.- 1998.- № 2 (7).- С.23-27.
3. Берлинский трактат 1878 г. / Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917.- М.,1952.
4. Записка по поводу отправления на Дальний Восток судов русского Черноморского флота.- СПб.,- 1904.
5. История военно-морского искусства. - Т.3. - М.,1953.
6. История дипломатии. - Т.2. - М.,1963.
7. Международные отношения на Дальнем Востоке.- М., 1956.