Попахивает частным определением суда или как Россию потихоньку добивают по делу об уничтожении авиалайнера МН17

Сначала справка:

Частное определение — специальное решение суда, в котором обращается внимание государственных органов, общественных организаций и должностных лиц на нарушение закона и которое направляется не позднее следующего дня в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Ну, а теперь самое время приступить к "главному блюду" - окружной суд Гааги приобщил ответы российского оборонного концерна "Алмаз-Антей" к делу о крушении рейса MH17 в Донбассе в 2014 году. Об этом сообщает представитель пресс-службы инстанции Анья Зандберген.

Помимо этого, в досье включили данные концерна, которые были получены во время индивидуального опроса его эксперта в Нидерландах, проводившегося совместно с сотрудниками Аэрокосмического центра Нидерландов и Королевской военной академии Бельгии.

Новость любопытна тем, что линия обвинения при этом нисколько не изменилась. Рискну предположить, что приобщение ответов российских ракетчиков обусловлено тем, что именно "Антей-Алмаз" несколько раз менял свои показания - сначала там утверждали, что рейс МН-17 был сбит украинским истребителем, но потом сменил "легенду", утверждая, что его сбили все-таки "Буком", но украинским.

Любопытно то, что на приобщении этих материалов наставала защита. На месте прокуратуры я бы предложил приобщить к делу и липовые репортажи российского государственного телевидения о летчике Волошине и россказни пропагандистов об испанском "диспетчере" Карлосе. Суд имеет полное право весь этот липовый материал материал выделить в отдельное производство, в котором обвинить РФ в подтасовке фактов и тиражировании ложных версий трагедии для увода следствия от настоящих преступников.

Впрочем, могу ошибаться. Если так, то жду пояснению наших квалифицированных юристов.