Последнему легиону обосравшейся империи дан бой...
Тогда в статье на сайте издания «Левый берег», он подверг сомнению существование как одесской русской, так и одесской еврейской культуры. «в эпоху украинской политической нации, украинский язык будет занимать все больше места в жизни одесситов – и в конце концов вытеснит русскоязычный говор и с жизни, и с улиц». Нет никакой отдельной истории Одессы, утверждал он, а есть есть провинциальный украинский городишко, жители которого хворают манией величия. Тогда я не мог с ним согласиться никак и написал несколько заметок, доказывая нашу одесскую интернациональную идентичность. После этого фамилия "Портников" исчезла с моей странички в ФБ, а в 2020 году я сам сравнил некогда славный город, которым гордился всю жизнь, с безымяным полустанком, оставшимся после ликвидации крупной узловой станции...
Сегодня Виталий Портников полностью реабилиторовал себя после 7 лет информационного забвения - в сети появилась видеозапись "боя", который он дал известной имперской журналистке Юлии Латыниной, являющейся одним из главных рупоров так называемых "хороших русских".
Сия (как мне до этого казалось здравомыслящая) особа заявила, что украинская пропаганда для победы в войне должна говорить россиянам, что, уходя на войну, они идут убивать "брата, или если не брата, то тетку". Затем выразила недовольство тем, что эта "пропаганда говорит, что россияне – генетические рабы и имперцы, а украинцы – светлые эльфы". Латынина заявила, что Украина и россия "строили вместе" империю и участие в этом процессе принимало "огромное количество украинцев", среди которых она назвала второго человека империи (после Николая I) Ивана Паскевича (князя Варшавского), фаворита царицы Елизаветы Разумовского и бывшего генсека ЦК КПСС Леонида Брежнева.
"То есть у Украины был по меньшей мере блокирующий пакет в этой империи. Достаточно бессмысленно рассматривать этот период как угнетение. Потому что я не понимаю: если люди – победители, зачем рассматривать себя жертвами?" – заявила она.
И тут Остапа, простите, Виталия понесло...
Он блестяще закрыл ей рот, безукоризненно аргументируя каждое слово. "Это ложь. Потому что действительно участвовать в строительстве российской империи могли только те люди украинского этнического происхождения, которые отказывались от собственной идентичности и принимали чужую, московскую, условно говоря, а затем русскую национальную идентичность. А те украинцы, которые не были готовы к подобным действиям, всегда были врагами этой империи, всегда ею преследовались и презирались. И это не только к украинцам относится", – заявил он, после чего все трое понимающе переглянулись...
Дело в том, что и Виталий Эдуардович, и Юлия Леонидовна, и Марк Захарович (Фейгин, на канале которого разгорались страсти) к этническим украинцам или русским имеют лишь гипотетическое отношение. Было забавно наблюдать, как один еврей (поборник украинской независимости) спорит с другой еврейкой (тайной воздыхвтельницей империи) на канале третьего еврея (пытающегося оставаться нейтральным) доказывает право украинского народа быть самим собой, в то время, как вторая, рассуждает с точки зрения русского имперца о том, что мы должны простить россии Бучу и Мариуполь. Но больше всех позабавила позиция Марка Фейгина, соглашающегося и с ним, и с нею одновременно!
Видит Бог, это все нужно видеть собственными глазами, слушать собственными ушами и воспринимать своим сердцем.
Срач закончился тем, что создавшая несколько книг о Моисее Латынина отказалась от своей причастности к еврейской нации, а Портников прочитал замечательные строки Владимира Зеэв Жаботинского, написанные им в в начале ХХ века:
"Разрешение спора о национальном характере россии почти всецело зависит от позиции, которую займет тридцатимиллионный украинский народ. Согласится он обрусеть – россия пойдет по одной дороге, не согласится - она волей-неволей пойдет по другому пути... Прекрасно поняли это даже в Государственной Думе. Когда решался вопрос о языках инородческой школы, они, смеху ради, голосовали даже «за» каких-то «шайтанов» и «казанских греков»; они даже не подняли рук против еврейского языка, очевидно, желая сделать весь законопроект ненавистным и неприемлемым для начальства; но когда речь зашла об украинском языке, они отбросили и паясничество, и хитроумные расчеты и просто подняли руки «против», ибо почуяли, что тут самое опасное место, решительный шаг, при котором ни шутки шутить, ни лукаво мудрствовать не приходится".
"Культуры создаются национальностями, и каждая из национальностей ревниво бережет свою культуру и противится, когда сосед ей навязывает свою, хотя бы сосед этот числился ей двоюродным братом «по расе» и единоутробным «по племени». Хорваты и словинцы – и тесные соседи, и близкая родня по расе, племени, вере и т.д., и даже языки их куда ближе друг другу, чем русский с украинским; однако это две разные национальности с двумя разными культурами. Кто «украинец по национальности», для того все остальное родство по племени, по расе и т.д. может иметь только побочное значение: при выборе культуры решающий голос принадлежит не «расе», не «племени», а осознанной национальности".
"Я написал, что если русская культура играет теперь неестественную роль культуры всероссийской, то «причина, главным образом, в вековом насилии и бесправии». Вот как рассказывает об этом усердии известный украинский историк, профессор М. Грушевский: «Покончив с политической особностью Украины, правительство не удовлетворилось этим: оно решило стереть и уничтожить также и проявления ее национальной жизни, и даже особенности украинского национального типа. Начиная с Петра I для украинских изданий вводится цензура, имевшая целью привести их к единообразию в языке с изданиями великорусскими. Русифицируются украинские школы. Вводится великорусское произношение в богослужении. Всякие проявления украинского патриотизма ревностно преследуются и подавляются». Но зачем заглядывать так глубоко в старину! Вот перед нами новейшее время: с половины прошлого столетия замечается в россии подъем украинского движения – и тотчас же начинается сверху ревностная борьба против «хохломании» и «сепаратизма». В 1863 г. министр Валуев провозглашает: «Не было, нет и быть не может украинского языка», а в 1876 г. был издан указ, просто-напросто воспретивший украинскую культуру. Отныне разрешалось печатать по-украински только беллетристику да стишки и разыгрывать пьесы в театре; что касается до газет, журналов, серьезных книг и статей, лекций, проповедей и т.п., – все это было воспрещено, а об украинской школе и говорить нечего. Что в Киеве, то было и повсюду. Всюду на окраинах русская культура появилась только после того, как земский ярыжка расчистил ей дорогу, затоптав сапожищами всех ее конкурентов".
"Я советовал и советую еврейству юга очень и очень учесть, что украинцы-пионеры видят в обрусевших евреях главных русификаторов городского населения Украины. Но почему надо с этим считаться? Отнюдь не потому, что обрусевший еврей в Полтаве не имеет морального права говорить, читать или слушать драму по-русски. А потому, и только потому, что национальные украинские партии признают право евреев на еврейскую национальную культуру. Протестуя против обрусения евреев, они не требуют от нас превратиться в малороссов и приветствуют каждый национальный проблеск еврейства. Эта позиция полностью корректна. Эти люди рассматривают нас, как равноправный народ - на почве добрососедского сосуществования.
А когда речь идет о добрососедских отношениях, тогда следует, и очень следует считаться с тем, что для хорошего соседа может быть неприятным или неудобным даже такое мое действие, на которое я имею полное моральное право".
"Мимо факта шевченковского юбилея мы проходим с почтительным поклоном, и нам даже не приходит в голову, что это – факт исключительной симптоматической важности, пред лицом которого, если бы мы были разумны, опытны и предусмотрительны, следовало бы пересмотреть некоторые существенные элементы нашего мировоззрения. Что такое Шевченко? Одно из двух. Или надо смотреть на него как на курьезную игру природы, нечто вроде безрукого художника или акробата с одной ногою, нечто вроде редкостного допотопного экспоната в археологическом музее. Или надо смотреть на него как на яркий симптом национально-культурной жизнеспособности украинства, и тогда надо открыть пошире глаза и хорошо всмотреться в выводы, которые отсюда проистекают. Мы сами здесь на юге так усердно и так наивно насаждали в городах обрусительные начала, наша печать столько хлопотала здесь о русском театре и распространении русской книги, что мы под конец совершенно потеряли из виду настоящую, осязательную, арифметическую действительность, как она «выглядит» за пределами нашего куриного кругозора. За этими городами колышется сплошное, почти тридцатимиллионное украинское море. Загляните когда-нибудь не только в центр его, в какой-нибудь Миргородский или Васильковский уезд: загляните в его окраины, в Харьковскую или Воронежскую губернию, у самой межи, за которой начинается великорусская речь, – и вы поразитесь, до чего нетронутым и беспримесным осталось это сплошное украинское море. Есть на этой меже села, где по одну сторону речки живут «хохлы», по другую сторону - «кацапы». Живут испокон веков рядом и не смешиваются. Каждая сторона говорит по-своему, одевается по-своему, хранит особый свой обычай; женятся только на своих; чуждаются друг друга, не понимают и не ищут взаимного понимания. Съездил бы туда П.Б. Струве, автор теории о «национальных отталкиваниях», прежде чем говорить о единой трансцендентной «общерусской» сущности. Такого выразительного «отталкивания» нет, говорят, даже на польско-литовской или польско-белорусской этнографической границе. Знал свой народ украинский поэт, когда читал мораль неразумным дивчатам:
«Кохайтися, любитися, та не з москалями, бо москалі - чужі люди..."
Вы будете смеяться, но Фейгин ухитрился в очередной раз согласиться с обеими точками зрения...
В общем, дискуссию можно легко проиллюстрировать словами знаменитой басни Ивана Крылова:
Да Лебедь рвётся в облака,
Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
Кто виноват из них, кто прав, — судить не нам;
Да только воз и ныне там...
