Кому это НАТО?
К сожалению, речь пойдет не о приглашении нашей страны в оборонительный альянс, а лишь о наиболее вежливом отказе нашей стране в этом.
Дело в том, что существуют три основных критерия для приема новых членов в североатлантический блок, два из которых абсолютно материальны и один – идеологический. По первым двум мы, практически, соответствуем требованиям НАТО, а по третьему даже опережаем некоторые страны-члены.
Начнем с самого главного – соответствия оружия, используемого ВСУ стандартам НАТО.
На 24 февраля 2022 года оно было минимальным – несколько десятков «Джавелинов» на тысячи тонн старого советского металлолома. По мере оказания военной помощи к нам перешло почти все советское оружие и боеприпасы, которые все еще хранились на складах государств бывшего Варшавского договора. Что-то было давно снято с вооружения, а что-то все еще находилось на боевом дежурстве. Как бы то ни было все это наследие «империи зла» досталось Украине и к середине 2023 года было успешно утилизировано на фронте вместе с гигантскими запасами аналогичного советского старья, доставшегося россии после распада СССР.
Далее началось самое любопытное – из-за отсутствия советского оружия на складах бывшего «соцлагеря» мы начали получать большее количество вооружений западного образца. Обратите внимание на некую игру слов – «большее» вовсе не означает «большое». Если запасы орудий и зенитно-ракетных комплексов времен СССР у нас еще были в достаточных количествах, то боеприпасы к ним закончились не только у нас, но и в Восточной Европе. В аналогичной ситуации оказалась и россия. Чтобы избежать «снарядного голода» и наши союзники по «Рамштайну», и российские военные снабженцы начали объезжать страны «третьего мира», куда во времена СССР все эти «орудия смерти» поставлялись в гигантских количествах. И тут начали действовать те самые санкции, которые по утверждению путина россии «только помогают». Большинство государств, обладающих советскими «артефактами» не рискнули продать эти «пережитки прошлого» россии, и той пришлось ограничится запасами старья, сохранившимися в Северной Корее. И это при том, что «советскими» калибрами пользуются такие гиганты, как Индия и Китай. Кстати, не исключено, что чешский президент договорился о продаже снарядов с кем-то из них. Как показал пример с Вучичем, все те, кто в свое время «дружил за деньги» с СССР и россией, с превеликим удовольствием продают оружие Украине через третьи страны, но за более весомые деньги, которых у путина банально нет. Как ни странно, но столь своевременная инициатива чешского президента может отрицательно сказаться на темпах перехода Украины на стандарты НАТО, но сейчас не об этом. Уже то, что в Восточной Европе до сих пор сохранялось советское оружие и боеприпасы, от которых НАТО, наконец, избавилось, как раз и говорит о резком сокращении их запасов в целом – с одной стороны они расходуются россией, с другой – Украиной. Ну, чем вам ни фронтальная демилитаризация СССР?
Вторым по степени важности является стандарт НАТО в области стратегии и тактики. До сих пор в Украине действовала доктрина Фридриха Великого, завезенная в империи еще императором Павлом и переходящая из рук в руки вплоть до независимой Украины.
Еще до войны мы начали менять стандарт командования на натовский – главным в принятии окончательных решений является командир, находящийся непосредственно на поле боя.
В свою очередь страна-агрессор продолжает действовать «по старинке» сначала доклад командира на поле боя проходит по всем инстанциям до принимающего решение (в зависимости от важности вопроса) командира полка (дивизии, армии), а затем приказ по той же цепочке спускается вниз.
Потеря драгоценного в таких случаях времени приводит к дополнительным потерям, а то и неминуемому поражению. По мнению западных военных экспертов, имнно такая смена тактики командованием ВСУ послужила успеху контрнаступления под Харьковом осенью 2022 года.
Третьим, не менее важным стандартом, есть принцип "один за всех и все за одного". Увы, по этому стандарту к вступлению в НАТО не готова не только Украина, но и само НАТО. Дело в том, что решения в альянсе принимаются консолидировано - т.е. учитывается мнение каждого и любое государство-член может наложить вето на уже принятое всеми остальными решение. И тут дело, прежде всего в нас самих - мы не сможем пожертвовать собственными интересами ради всеобщего консенсуса.
P.S. Предыдущий текст писался за несколько дней до начала саммита в Вашингтоне, но я его не выставлял до первых сообщений о нем и вокруг него в СМИ. Наконец, они появились:
- в крылатой ракете Х-101, которой россия ударила по киевской детской больнице "Охматдет", используются 16 компонентов производства США и Швейцарии для гражданской авиации.
- идет передача Украине американских истребителей F-16 из Дании и Нидерландов. Об этом говорится в опубликованном 10 июля на сайте Белого дома совместном заявлении президента США Джо Байдена, премьера Нидерландов Дика Схоофа и премьера Дании Мэтте Фредериксен.
- Украина не может сейчас стать членом НАТО, поскольку консенсуса среди стран – членов Альянса по этому вопросу пока что нет. Такое заявление сделал генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг в среду, 10 июля, в Вашингтоне перед началом саммита Альянса.
- путин и председатель Си Цзиньпин ожидают начала мирных переговоров о войне в Украине до конца текущего года. Об этом сообщила в среду, 10 июля, испанская газета El Pais со ссылкой на конфиденциальные отчеты, направленные 5 июля премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном лидерам государств Европейского Союза и главе Европейского совета Шарлю Мишелю.
"Орбан утверждает, что Путин и Си предполагают, что новые мирные переговоры между россией и Украиной состоятся до конца года", - пишет El Pais.
Ну, что тут сказать...
Имея таких "союзников" по НАТО, как Венгрия, о врагах можно не беспокоиться...
Ну, а формулировку вежливого отказа все же согласовали - Украина находится "на необратимом пути к полной евроатлантической интеграции, включая членство в НАТО"...
