За все хорошее против всего плохого… (популярно о крайне непопулярном)
Единственное, что в них имеется точно, так это подписи вполне конкретных лиц, подписавших эти соглашения. Правда, без какого либо уточнения их полномочий – указаны статусы представителей Украины и России, но нет ни слова на полномочия этих людей. Непонятно, от имени кого те поставили свои «закарлючки» - государств (в таком случае должны прилагаться доверенности высших должностных лиц на подобные действия) или самих себя. Предположим, полномочия посла Зурабова можно с натяжкой считать подтвержденными указанием его статуса, но тогда странно выглядит подпись бывшего президента Кучмы, лишенного какого либо официального положения. Представитель ОБСЕ вообще выглядит нелепо, ибо нет ни слова о том, что он (она) выступает в качестве посредника. Об этом можно лишь догадываться, но не более. Любопытно выглядят и подписи двух физических лиц без какого-либо указания на то, что они вообще кого-либо представляют. Неужели сегодня можно с них потребовать выполнить то, что эти люди заверили - один уже на том свете, а второй вообще неизвестно на каком.
Ладно, отбросим сомнения и предположим, что соглашения подписаны Украиной и Россией при посредничестве ОБСЕ. Никакие возражения российских пропагандистов о том, что РФ выступает тоже в качестве посредника, не принимаются – не могла же Украина подписать этот документ… сама с собой!
Чтобы окончательно поставить точку по вопросу подписантов, хочу напомнить аналогичные документы, которые подписывались в подобных случаях. Например, на экономическом договоре Сербии и Косова стоят подписи президента с одной стороны и премьера с другой. При этом, Албании, уши которой постоянно мелькают за спиной премьера Косово, нет и близко. Если Россия не участник конфликта, то с какого перепуга на соглашениях появилась подпись посла РФ Зурабова, с уточнением его статуса?
Теперь попытаемся разобраться в том, что подписали эти господа. Честно говоря, разобраться в этом чрезвычайно сложно, ибо выписаны лишь добрые намерения, не подкрепленные механизмом их выполнения – кто именно и в какие сроки должен выполнить тот или иной пункт.
Имеет смысл остановиться на двух наиболее скандальных моментах – статусе Донбасса и выборах на неподконтрольной центральному правительству территории.
Начнем со статуса. О нем в соглашениях говорится лишь то, что он должен быть особым. Все. Точка. Никаких подробностей его «особенностей» не уточняется. Дальше идут лишь догадки о том, что имели ввиду люди, писавшие этот странный документ. Ни о каком праве вето Донбасса на внешнюю политику Украины нет в соглашениях даже намека. Отсутствует и возможность предоставления аналогичного «особого статуса» другим регионам Украины. В таком случае, вопрос решается достаточно легко. В Закон о децентрализации Верховная рада вносит дополнение, согласно которому все территориальные формирования на территории Украины приобретают особый статус в одинаковой степени, включая Донецкую и Луганскую области. В таком случае и буква, и дух Минских соглашений будут соблюдены в полном объеме.
Еще один пункт, на котором невозможно не остановиться, это выборы. Их стоит разделить на две категории – выборы республиканские и местные. Проблема в том, что вне правового поля Украины сегодня находится лишь 1/3 часть Донецкой и Луганской областей. Т.е. выборы на подконтрольных Киеву 2/3 этих областей можно проводить лишь частично, что и делалось все годы войны – местные жители дважды избирали президента Украины и Верховную Раду. Что касается местных выборов, то их проводить лишь на части территории областей невозможно – как избрать областные советы, на которые замыкаются городские, районные и сельские? Если провести местные выборы на освобожденных территориях, то мы получим сотни никому не подконтрольных, но при этом демократически избранных территориальных громад, наподобие существовавшей в этих местах республики батьки Махно.
Получается, что проводить местные выборы нужно исключительно на всей территории Донецкой и Луганской областей. Но как это осуществить?
Выборы должны проходить в полном соответствии с украинским законодательством - в них имеют право принимать участие все зарегистрированные минюстом Украины партии, сформированы избирательные участки и группы наблюдателей, представляющих как те самые партии, так и общественные организации, аккредитованные в Украине. Помимо этого нужно обеспечить трансляцию на этой территории всех украинских телеканалов и работу журналистов официально существующих изданий. За всем этим счастьем должна наблюдать украинская прокуратура, а порядок обеспечивать украинская милиция. Возможно ли подобное на территории "ДыР", простите непризнанных республик?
Получается замкнутый круг - без проведения выборов невозможно перекрыть границу, а без перекрытия границы нельзя обеспечить проведение выборов в соответствии с украинским законодательством.
Как видите, сложилась ситуация, которую иначе, чем цугцва́нг (положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции). Причем, в этом положении находится и Украина, и Россия, и обе ДыРы, из-за которых весь сыр-бор и разгорелся.
Риторический вопрос "хотят ли русские войны?" приобретает вполне реальные очертания.
Начну, пожалуй, с ДыР. Ничего другого, как продолжать напоминать о себе боевыми действиями Донецку и Луганску не остается - эти квази-республики существуют лишь до тех пор, пока Украина и Россия не договорятся о прекращении войны. Как только это случится, псевдо-министры и зиц-председатели окажутся на скамье подсудимых, а вчерашние "герои терриконов" займут вакантные места мойщиков машин, охранников автостоянок и золотарей в соседних Ростовской и Воронежской областях (если, конечно, повезет).
Хочет ли продолжения войны Россия? Думаю, что нет. Правда выйти из нее уже не может - за пять лет оголтелой пропаганды в России создана чрезвычайно опасная для самой РФ обстановка, в которой выход из Донбасса повлечет прямые обвинения Кремля в предательстве "русского мира", который сам Кремль и выдумал. Путину ничего иного не остается, как сохранять присутствие на Донбассе за счет собственного населения. За аннексию Крыма сегодня платят несостоявшиеся пенсионеры, а за Донбасс будет рассчитываться окончательно разорившийся средний класс. Даже при смене Путина на другого фюрера, существенных изменений ждать не стоит.
Хотят ли продолжения этой войны украинцы? Однозначно - нет. Вместе с тем, в Украине отказываются и от ее прекращения ценой уступок собственной территории. Такой противник, как Россия, проглотив Донбасс, тут же нацелится на Запорожье, Херсон, Николаев, Одессу и Мариуполь. Украина вынуждена обороняться от российской агрессии, несмотря на громадные потери, которые несет эта война.
А теперь самое интересное - хочет ли прекращение этой войны Европа? Боюсь, что... тоже нет. Остановить происходящее на Донбассе можно лишь в том случае, если ЕС займет однозначную позицию и выступит на одной из сторон конфликта. Начхать на экономические выгоды торговли с Россией Брюссель никак не хочет, а отречься от Украины - не может. Оптимальный вариант - перевести конфликт в вялотекущий режим, что позволит не принимать окончательного решения ни в чью пользу.
Как найти выход из создавшегося положения?
Необходимо принять дополнительные уточнения к уже подписанным Минским соглашениям. Тупо выйти из них невозможно - в этом случае мировое сообщество просто снимет санкции с России и развяжет Москве руки на продолжение гибридной агрессии.
И вот теперь вспомним о нигде не прописанной и никем не принятой формуле Штайнмайера. Тогдашний министр иностранных дел предложил механизм выполнения тех самых соглашений. Это вовсе не панацея от всех бед, а лишь один из возможных вариантов наведения порядка на Донбассе мирными средствами. Кто мешает выработать другую формулу, которая устраивала бы обе стороны конфликта?
Все это напоминает старинный одесский анекдот.
Встречаются на бирже два коммерсанта - Изя и Лёва.
- Есть вагон соли. Брать будешь?
- Буду.
Ударили по рукам и разошлись - Изя пошел искать деньги, а Лева - соль...
